Y La Verdad Os Hará Libres

Tiempo, la palabra mágica. Lo único de lo que no dispones. Vargas, alias Némesis, agente libre y policía, tal vez tuviera razón y había que esperar. Y tu error se encontraba en haberte dejado llevar por las prisas, que provocan falta de reflexión.

Un nuevo pinchazo en la cabeza. Más dolor. Lejía, asesinado; Jordán, igual; Floro, también; y, ahora, Buenaventura. Cuatro homicidios desde que has llegado. ¿Qué está ocurriendo? ¿Tan peligroso es preguntar por Camilo? ¿O es el revelar su actual identidad? ¿O, tal vez, lo peligroso es desenterrar el pasado y presente de los Caballeros de la Muerte? ¿O es la operación que están preparando el coronel Lozano y su secuaz de la Policía Armada? Todo cruza el aire yodado como un rayo invisible, pero acompañado de un trueno que hace vibrar tus tímpanos.

Oscuridad. Frío. Oscuridad y frío. De repente, calor. Mucho calor. ¿Qué ocurre?, te preguntas. Intentas deducir ¿cuándo se produce ese cambio de temperatura corporal? Sólo hay un instante en el que el cuerpo reacciona así: cuando, después de soportar durante horas el frío de las cumbres, colocas tus manos en las brasas de una hoguera. También hay otro momento: cuando llega el pánico.

El vehículo se aleja por la calle peatonal en dirección a la salida del pueblo. Es posible que no tenga ninguna relación con el seguimiento a la nenina, pero la desconfianza ha sido siempre la madre de la supervivencia. Anotas la matrícula, más trabajo para Igor.

—Los Caballeros de la Muerte —prosigue— fueron una unidad paramilitar de las llamadas Milicias Nacionales. En un principio estaba formada por falangistas gallegos, pero después se fueron incorporando de diferentes provincias. Dicen que en un primer momento contaba con 170 miembros. Su misión consistía en ocupar terrenos ya derrotados por el ejército franquista para asentarlos y pacificarlos definitivamente. Su campo de operaciones se centró en exclusiva por las zonas mineras de León y Asturias.

—No te preocupes por él —responde Pichi, para tranquilizarla.

Roma trataba a las ciudades como a los individuos. Casi todas eran estipendiarías (stipendiariae), es decir, sujetas a tributo en dinero, especie o servicios. Las celtíberas solían pagar en cabezas de ganado o en productos manufacturados locales; por ejemplo, las capas de lana, llamadas sagum, lejano antecedente de la prieta capa zamorana, muy apreciadas en Roma.

Roma enviaba a sus provincias hispánicas numerosos colonos y funcionarios. Por otra parte, muchos soldados romanos se casaban con españolas, y los guerreros hispanos se alistaban por decenas de miles en el ejército romano: comida sana y abundante, soldada segura, un porvenir. La Península terminó por aceptar las costumbres y el modo de vida romano. Quizá sea más exacto denominarlo helenístico, porque los romanos, a su vez, habían imitado los modelos griegos, unos pueblos de cultura superior a los que también habían conquistado.

El vencedor de Sertorio fue Pompeyo. Era un hombre magnánimo e inteligente este Pompeyo. En lugar de crucificar a los caudillos indígenas derrotados, les devolvió la libertad y los trató con magnanimidad. Ellos, vivamente impresionados por tan inesperada generosidad, le quedaron agradecidos de por vida. Cuando Pompeyo regresó a Roma, dejaba atrás una fidelísima clientela, que iba a necesitar más adelante.

Roma había extendido su dominio por todo el contorno mediterráneo. La oligarquía aristocrática que controlaba el Senado se había enriquecido con los botines de las guerras, pero el pequeño campesino y el artesano se arruinaron al no poder competir con la mano de obra esclava que aportaban las conquistas. Las tensiones sociales se polarizaron en dos partidos políticos, los populares y los optimates: es decir, izquierdas y derechas, lo de siempre.El enfrentamiento entre populares y optimates desembocó en guerras civiles y sangrientas alternancias de poder, que repercutieron también en las provincias. Cuando el dictador Sila conquistó el poder, muchos caudillos populares tuvieron que huir de Roma para salvar la vida, entre ellos Quinto Sertorio, que se refugió en España.Sertorio estaba dispuesto a resistir. Era un hombre hábil, que supo atraerse a los indígenas, cada vez más romanizados. Incluso recurrió a la argucia de hacerles creer que los dioses estaban de su lado y lo aconsejaban por medio de una cierva amaestrada, con la que conversaba cada tarde en un claro del bosque. Los hispanos, acostumbrados como estaban a padecer codiciosos funcionarios romanos que aprovechaban el cargo para enriquecerse, quedaron encantados con aquel romano honrado y tolerante, que rebajaba los impuestos y respetaba las costumbres del país. También nombró un gobierno en el exilio con su Senado y sus instituciones, y hasta fundó una especie de universidad en Osca (Huesca) para educar en la cultura romana a los hijos de los caudillos hispanos.Al mismo tiempo, le servían de rehenes y garantizaban la lealtad de sus padres, claro.No tuvo suerte Sertorio. La empresa que se había propuesto era demasiado ambiciosa para sus débiles fuerzas. Durante un tiempo, se mantuvo firme, e incluso sus tropas celtíberas y lusitanas derrotaron a algunos ejércitos enviados por Roma; pero luego sus asuntos se torcieron, muchos de sus partidarios desertaron y uno de sus hombres de confianza lo asesinó durante un banquete. Su guardia personal, formada por hispanos, se suicidó en el acto, según la tremenda costumbre del país.

Roma ocupaba las ciudades, los trigales, los olivares y las minas cartaginesas en Andalucía y Levante. Al término de la guerra se planteó el arduo dilema: devolvemos todo esto a los indígenas, como les prometimos, o nos lo quedamos. Naturalmente, se lo quedaron. Al fin y al cabo, aquella tierra soleada y rica era su botín de guerra.El Senado no se quebró la cabeza a la hora de buscar un nombre apropiado para las nuevas provincias. Dividieron la Península en dos sectores confusamente delimitados y las denominaron «la de acá» y «la de allá» (Citerior y Ulterior).El Imperio romano estaba todavía en pañales. Faltaban tres siglos y mucho camino por recorrer para que se extendiera desde Alemania al Sáhara y desde Portugal a Siria y agrupara bajo sus fronteras a más de cien pueblos.Por lo pronto, en España, la plata, los trigales verdes y el garum eran ya romanos, pero como no hay rosa sin espinas los incivilizados celtíberos y lusitanos del interior también codiciaban aquella riqueza. Desde siglos atrás habían tomado la casi deportiva costumbre de entrar a saco de vez en cuando en los ricos valles del Ebro y del Guadalquivir. Naturalmente, los romanos no podían consentir que unos salvajes vinieran a robarles la hacienda. Por lo tanto, establecieron una serie de puestos militares avanzados para prevenir y detener aquellos ataques. Lo malo fue que los incorregibles celtíberos también hostigaban a estas avanzadas. Entonces, los romanos optaron por métodos más contundentes y lanzaron expediciones de castigo contra las tribus del interior. Fue otra conquista del salvaje Oeste. El valor indómito de los indígenas se estrelló contra la disciplina y la táctica superiores de los invasores. Las legiones romanas eran ya aquel formidable instrumento militar cuya eficacia no ha sido igualada jamás por ningún otro ejército. El establecimiento de guarniciones y campamentos permanentes fue otra forma de conquista y colonización, que, a la postre, fue asimilando a la cultura romana el interior de la Península. Así surgieron ciudades tan prósperas como Mérida, Zaragoza, Astorga y Lugo.En las sucesivas guerras de conquista, lusitanas y celtibéricas, primero, y cántabras, después, los gobernadores y generales romanos perpetraron a veces grandes canalladas, y el Senado romano dio muestras de notable desvergüenza en la vulneración de los tratados y capitulaciones que sus subordinados en apuros pactaban con los caudillos indígenas. Por ejemplo, un gobernador, un tal Galba, prometió repartir tierras a ciertas tribus lusitanas si deponían las armas. Cuando las tuvo desarmadas y a su merced las pasó a cuchillo. El famoso caudillo Viriato, uno de los pocos que lograron escapar de esa matanza, se convirtió en jefe de la resistencia y hostigó con éxito a los ocupantes, hasta que fue asesinado por tres de sus hombres, vendidos a Roma. En el curso de estas feroces campañas ocurrieron episodios tan sonados como el asedio e inmolación de Numancia.

Aníbal continuó ampliando la empresa. Alternando zanahoria y estaca, como había aprendido de su padre, sometió las tierras de Levante hasta el Ebro, donde terminaba la zona de influencia cartaginesa reconocida por Roma. En esta campaña destruyó, después de un enconado asedio de ocho meses, la ciudad de Sagunto, hoy Murviedro (Valencia).

La revolución de París (1830) acabó con la Alianza Europea. Francia e Inglaterra negociaron sus áreas de influencia. Inglaterra se reservó Portugal, y compartió con Francia la hegemonía sobre España. Muerto Fernando VII en septiembre de 1833, los absolutistas favorables a Carlos buscaron apoyo ruso y germánico. Los partidarios de Isabel pidieron la intervención de Francia e Inglaterra que se pusieron de acuerdo en integrar a España y Portugal en la Cuádruple Alianza (abril de 1834). La guerra civil dinástica duró siete años. El resto del XIX, el mercado español dependería del anglofrancés en los dos tercios de sus exportaciones, la mayoría de las importaciones y el financiamiento de la deuda interna y externa".

Inglaterra aceptó en 1823 la autoridad de Francia sobre España, pero se reservó la hegemonía sobre la América española, Portugal y su Imperio. Estaba persuadida de que Francia mantenía el ánimo de recuperar la América hispana. Para impedirlo reconoció su independencia en 1824. La Alianza protestó. Rusia y Austria quisieron forzar a Inglaterra a restablecer el control sobre Hispanoamérica. El 4 de julio de 1824 Inglaterra se pronunció: lo tocante a la América española era una "cuestión enteramente marítima y comercial, y por consiguiente de la competencia de Inglaterra, la influencia de las Potencias (europeas) se terminaba allí donde se hallaban los límites del Continente". No obstante, en 1825 Francia intentó anexionar Cuba, lo impidió la Royal Navy. Cuba era la "perla de las Antillas" más deseada de EEUU, que se había opuesto a que interviniesen en la isla México y Colombia para liberar a los esclavos. El único acuerdo entre EEUU, Francia y Gran Bretaña era que Cuba no debía ser independiente, mientras continuaba bajo la jurisdicción de España.

El reconocimiento de las repúblicas hispanoamericanas era contrario a las ambiciones de la Alianza Europea. El 30 de abril de 1820 lo declaraba el zar Alejandro I al embajador de España: "ni en el Nuevo ni el Viejo Mundo pueden prosperar las Constituciones si no han sido otorgadas por la benevolencia de los Soberanos, como una concesión voluntaria. Nos el Zar condenamos, con la reprobación más enérgica, los medios revolucionarios usados para dar nuevas instituciones a España. El actual gobierno español tiene que ofrecer expiaciones a los pueblos de los dos Hemisferios". Seguidamente se proponía enviar un ejército para derrocar al gobierno español. El ministro inglés, Castlereagh estudió la iniciativa rusa en el State Paper de 5 de mayo de 1820, condensación de varios siglos de diplomacia y conocido como el "fundamento de la política exterior británica". Pero, por más que la propuesta fuera presentada por Moscú y Viena como medida contra un peligro revolucionario para Europa, el dirigente británico ponía en duda que fuera deseable la actuación unánime de las Potencias en todos los temas políticos, para él "la solución del problema radicaba en cómo impedir la fusión o confusión entre la "Masa Oriental" y la "Masa Occidental". Esta negativa británica a intervenir llevó a los absolutistas españoles a mirar hacia Rusia en búsqueda de auxilio, pero ello era contrario a la estrategia inglesa que se negaba a admitir que tropas de la Eastern Mass se desplazaran hacia la retaguardia de la Western Mass, aunque fuera para derrocar a un gobierno constitucional... Castlereagh opuso al Kremlin el principio según el cual "cada Estado debe apoyar su seguridad en su propio sistema político, y no en gobiernos extranjeros". Estimaba que Viena y Moscú magnificaban la influencia de la revolución española como coartada de su intervención. Sin embargo la no intervención distaba de ser absoluta. A su embajador en Madrid le ordenaban abstenerse de intervenir u opinar "salvo si la vida de Fernando VI corriera peligro o Madrid preparara una ofensiva hacia Portugal". Tratando de neutralizar el acuerdo de intervención de Austria sobre Nápoles, instruyó a sus embajadores de Rusia, Austria y Prusia (19/1/1821) en el sentido de que el gobierno inglés no reconocía el sistema federativo liderado por Rusia, nación que no disponía del ejército efectivamente más poderosos. Por lo mismo, se opuso a la intervención de Moscú en apoyo de cristianos ortodoxos griegos sublevados contra la dominación turca. Estaba claro que el interés preferente de Londres no era otro que mantener la división entre las dos "masas" europeas por encima de toda cuestión sobre soluciones religiosas o ideológicas. Un siglo más tarde Winston Churchill sintetizaría: "Durante cuatrocientos años la política exterior de Inglaterra ha sido oponerse a la Potencia más fuerte, más agresiva, más dominante del Continente". En 1945, Churchill y Attle intervendrían de nuevo en Grecia contra un supuesto respaldo ruso a una "rama del espíritu organizado de insurrección" las guerrillas antifascistas de Vafíadhis "Markos" en 1946.

La interrelación de las economías europeas, la integración de sus mercados, era ya tan acusada a fines de la Edad Media que el historiador Fernand Braudel remonta hasta 1450 el comienzo del primer ciclo largo en los precios de productos básicos. Las fechas de los siguientes las encuentra en 1650, 1817 y hacia 1974.

En Potsdam (julio-agosto de 1945) Truman exigió a la URSS optar entre aceptar las normas de EEUU para Europa, o resistirlas, teniendo así que asumir el costo de aislarse del sistema mundial, y tener que desviar recursos masivos al gasto militar. A la luz de la documentación considerada, queda claro que la guerra preventiva subsiguiente tenía como objetivos marginar a la URSS del escenario europeo, retrotraer sus fronteras a las del 23 de agosto de 1939 (tratado de Brest-Litovsk, 1918), cambiar su sistema político y desintegrarla por último como Estado.

El encuentro en Malta tuvo lugar tras reiteradas condenas retroactivas por el Soviet Supremo. El presidente Bush había anunciado por televisión su viaje a Malta reivindicando el legado acumulado por EEUU con la aplicación de la doctrina Truman y proclamando la perennidad de la OTAN: "ayudamos a reconstruir un continente a través del Plan Marshall y construimos un escudo, la OTAN (...) América es fuerte, y cuarenta años de perseverancia y paciencia están dando finalmente resultado". Lo que no dijo es que ellos también lo destruyeron. Ofrecía ayuda a Hungría y Polonia si se ajustaban "a una sociedad de mercado libre, abriendo el camino a la inversión de EEUU". Dijo más: "Estoy extendiendo la mano a Gorbachov, pidiéndole que trabaje conmigo en derribar las últimas barreras a un mundo nuevo de libertad. Permitidnos ir más allá de la contención y, de una vez por todas, acabar la Guerra Fría (...) Podemos ayudar a los pueblos de Europa a alcanzar un nuevo destino, en una Europa pacífica, entera y libre". Con la frase "entera y libre", ya utilizada en el 40 aniversario de la OTAN en Bruselas en mayo de 1989, la Administración Bush aparentaba inclinarse ante la marcha alemana hacia el Este pero de hecho se ponía al frente, reconduciéndola a expandir la CEE y la propia OTAN hacia Oriente.

La primera del dictador y señora bajo palio en Sevilla se conserva en su Fototeca Municipal. La de Alcaraz Alenda ante el ayuntamiento de Badajoz procede del catálogo que sobre La fotografía en Extremadura (1847-1951) preparó Matilde Muro Castillo en el 2000 para la exposición del mismo nombre. Galán Bermejo, el cura de Zafra, salió de esa guisa en un número de la revista FOTOS de 1937. La impagable imagen del fanático jesuita Copado nos la proporcionó Francisco Moreno Gómez en su libro sobre La República y la guerra civil en Córdoba (1985). La estampa de Fernando Huidobro viene de un misal familiar. No es de extrañar porque el jesuita pasó por el Colegio de San José de Villafranca de los Barros (Badajoz) poco antes de partir para su encuentro con la muerte en la Cuesta de las Perdices. La foto del cura delator Calderón Tejero, procedente de los fondos del Archivo Díaz Hierro (Diputación de Huelva), nos la proporciona Manuel Reyes Santana, quien también nos hace llegar la de Siurot con «don Carlitos». Y la de Jesús de Mora se debe a Jesús Ramírez Copeiro del Villar.

24 de octubre: Esta noche oyendo el sermón en Santa María se acerca a mí Ángel Cervantes, hijo del Maestro de Música del Liceo, y me dice que han detenido a su padre (ya estuvo detenido en septiembre y le libertaron), y me ruega que yo hable con el capitán de la Guardia Civil intercediendo por él; le manifiesto que, aunque con gran pena, no puedo hacer nada porque ya hace mucho tiempo que formé el propósito inquebrantable de no influir ni recomendar, ya que sé que no se ha de hacer ninguna clase de injusticia con ningún inocente; y que él espere que si su padre lo es, nada malo le sucederá. Hablando luego con el caballeroso y muy digno Señor D. Ernesto Zancada, (que por haber sido el Presidente del Liceo en los años que lo trajeron de maestro se considera como obligado moralmente a hacer algo por su libertad), yo le he aconsejado que, siendo como es amigo del pundonoroso Capitán de la Guardia Civil, le vea y le pregunte qué se podría hacer por él, y conforme a lo que el Capitán le diga, que haga; ha quedado en ir en aquel mismo momento, 8 de la noche, a cumplimentar mi consejo, pero yo le he sujetado diciéndole que lo deje hasta mañana al mediodía, y así él consulta con la almohada, y recuerda todo lo que haya podido ver de sospechoso, o haya oído en sus conversaciones íntimas con el detenido, y así obrará más sobre seguro y prometiéndome que así lo hará nos despedimos.

APUNTES SOBRE LOS SUCESOSACAECIDOS ENTRE LOS DÍAS18 DE JULIO DE 1936, FECHA GLORIOSADEL LEVANTAMIENTODEL EJÉRCITO SALVADOR Y CON LA QUESE CIERRAN ESTAS MEMORIAS DE ESTA ETAPA DE MIVIDA [207] .

LA IGLESIA , como ya dijo en su momento Manuel de Irujo a Vidal i Barraquer, fue al mismo tiempo víctima y verdugo. El problema es que la primera faceta la conocemos hasta en sus detalles más mínimos y la segunda sigue envuelta en la oscuridad más absoluta. De hecho la Iglesia española, aunque frenada por Juan XXIII y Pablo VI, no ha dejado de airear sus mártires desde 1936. Se trata de la memoria hemipléjica de una institución que en la transición supo salvaguardar su privilegiada posición mediante un Concordato preconstitucional aún vigente y que poco después, coincidiendo con los nuevos aires retrógrados insuflados a la institución vaticana por el ultrarreaccionario Wojtyla, volvería a las andadas bajo la férula de gente como Suquía o Rouco, bajo la que aún nos hallamos. Esta Iglesia, como era de esperar, nunca ha visto con buenos ojos el movimiento de memoria histórica, lo que no deja de llamar la atención en quienes no han dejado de alimentar su propia memoria histórica desde el inicio del golpe militar que con tan buenos ojos vieron y al que tan gustosamente se sumaron, porque no olvidemos que la Iglesia forma parte del núcleo duro y permanente de la derecha española. De hecho, solo ven buena su memoria, que además tratan de imponernos a todos con el boato y la desmesura propia de una institución acostumbrada a no rendir cuentas a nadie y a vivir del Estado, es decir, del dinero de todos, creyentes y no creyentes. Y, sobre todo, lo que es aún peor, con la soberbia y la prepotencia adquirida a lo largo de una experiencia de siglos de poder y, ya en nuestros días, en la dictadura y después de una transición que respetó y consolidó todos sus privilegios. Todo esto, como era de esperar, ha ido a peor.

Del crimen del cura de Loscorrales (Huesca), José Pascual Duaso, contamos con un buen relato de Víctor Pardo Lancina. Estamos ante un hombre bueno al servicio de la gente. En el recuerdo del pueblo quedan detalles como que regalaba la leche de sus dos vacas o que daba clases nocturnas para enseñar a leer y a escribir a aquellos que nodisponían de otro momento a causa del trabajo. Tras el golpe la Falange lo catalogó como «independiente, pues nunca se prestó para nada». Entre julio y diciembre de 1936 fueron asesinados veintidós vecinos, el 5% de la población. José Pascual logró salvar el primer golpe contra la vida del alcalde socialista José Lasierra, al que había enseñado a leer y que había sido detenido y trasladado a Huesca, pero no pudo librarlo del segundo, que acabó con él en noviembre. En cuanto al cura Pascual, la primera denuncia contra él, enviada desde la secretaría provincial de Falange al obispado, data del 12 de noviembre de 1936. La respuesta del párroco vino unos días después con motivo de una ceremonia de bendición de una bandera. José Pascual saludó a la bandera pero «exigió a todos los presentes mesura y justicia, máxime en un pueblo que ya había sufrido de un modo tan virulento la represión desatada para imponer el nuevo orden», escribe Pardo Lancina.

EN SU OBRA sobre los «curas de la Cruzada», el capellán castrense Jaime Tovar Patrón escribe todo un apartado sobre los sacerdotes «fusilados por el ejército nacional», dedicado casi íntegramente a los dieciséis curas vascos. Comienza por estos, localizados en Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra, sigue por el mallorquín Jeroni Alomar Poquet, se detiene luego en el capuchino padre Revilla y cierra con Blanco Gaztambide, ya citado. Esto es todo.

La ironía es que el racismo de los judíos extremistas y el racismo de Adolf Hitler están basados en un mito colosal.

Los ven como ganado para ser usado y abusado como sea necesario. ¿Por qué es tan asombroso que la jerarquía judía deba ver a la masa del pueblo judío en los mismos términos?

La misma actitud que suprimió el desafío a la manipulación de la Segunda Guerra Mundial, hoy en día ve a la gente difamada y encarcelada por cuestionar algunas de las versiones oficiales del Holocausto en la Alemania nazi.

Eisenhower era un estrecho colaborador de los Rockefeller y de Bernard Baruch.

Según el hijo de Roosevelt, el coronel Elliot Roosevelt, su padre utilizó la fachada de un viaje de pesca inventado en agosto de 1941 para reunirse con Churchill a bordo de un buque de guerra en la bahía de Argentia.

La primera y la segunda guerra mundial fueron posibles gracias a un golpe de estado en la mente de cientos de millones de personas.

18 de agosto de 2006. Antonio García - Trevijano

15 de agosto de 2006. Antonio García - Trevijano

12 de agosto de 2006. Antonio García - Trevijano

10 de agosto de 2006. Antonio García - Trevijano

7 de agosto de 2006. Antonio García - Trevijano

4 de agosto de 2006. Antonio García - Trevijano

No fueron todos. La llegada a Jerusalén de un grupo tan numeroso, con ocasión de una fiesta para la que la Ley mosaica no exigía la peregrinación a la ciudad santa, habría llamado la atención y parecido —una vez que Jesús hubiera comenzado a exponer sus ideas— una gran provocación, tanto a los escépticos saduceos como a los fariseos más encendidos.

—Yo os conjuro, hijas de Jerusalén, por las gacelas y ciervas del campo, para que no despertéis ni inquietéis a mi amada hasta que a ella le plazca.

Llegaba ya el pleno invierno, cuando en las orillas del mar de Galilea los días son aún casi siempre soleados, pero empiezan a hacerse más frescos. Hacía poco que el alba había aclarado el cielo cuando Jesús salió de casa de su hermano José y se dirigió hacia la de Andrés y Simón Pedro. El afecto que sentía por el primero, desde los tiempos de su común experiencia con los esenios, estaba vivo como siempre, pero en el mayor de los dos hermanos, de más edad que él en algunos años, había encontrado el apoyo de una mayor experiencia que siempre, había tenido ocasión ya de comprobarlo, resulta útil cuando se trata de poner un freno al entusiasmo de tantos jóvenes.

—¡Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados!

El dominio que Adunco tenía del arameo era todo menos completo, pero las lecciones y las charlas del mercader griego habían hecho un buen trabajo poniéndole en condiciones de comprender al menos el sentido de casi todas las frases.

El hombre era alto y el asno pequeño, pero cumplió a las mil maravillas su función y, en seis días, transportó a Adunco, sin mostrarse remiso, por los cuatrocientos estadios que separaban Cesarea de la orilla septentrional del mar de Galilea.

En 1986, el entonces director de la policía Rafael del Río, relacionado por Luis Roldán en la utilización indebida de fondos reservados del ministerio del Interior creó la brigada anticorrupción.

La Opción Francesa. El G.A.L.

El tres de junio de 1991 el traficante de armas Sirio Monzer Al Kassar era detenido por orden del juez Baltasar Garzón en el aeropuerto de Madrid, Barajas. Los cargos que pesaban sobre él eran: haber facilitado armas a los secuestradores del barco Achille Lauro, haber mandado asesinar al libanés Elias Awad y haber llevado armas desde Madrid a París a una tal Marie Sybille Pool para que se realizaran atentados árabes en Francia.

Las actividades de captación de inteligencia o información del CESID no se centran solamente en la esfera de la lucha contra la subversión, como buen servicio secreto que se precia y que desde sus orígenes tenía como misión principal la centralización de todos los servicios de información del estado, tiene a sus agentes introducidos en las principales unidades policiales que disponen de grupos de información: la guardia civil y el ministerio del Interior (secretaría de estado para la seguridad, brigadas regionales de información, cuerpo nacional de policía, brigada judicial, brigada criminal....), miembros de estos cuerpos suelen ser escogidos por la inteligencia militar para la realización del trabajo sucio13.

El Centro Superior para la Información de la Defensa consta de unos efectivos de 3000 hombres y mujeres, el presupuesto en 1994 ascendía a 5.669 millones de pesetas, de los que 1.400 millones están destinados a fondos reservados7.

En los últimos días de la primavera de 1977 el vicepresidente para asuntos de la defensa Gutiérrez Mellado convocó a Andrés Cassinello y al teniente general Manuel Vallespín, jefe de la división de inteligencia del Alto Estado Mayor, y les transmitió la decisión del gobierno de fundir sus dos organizaciones en una sola. El 14 de julio de 1977 se creaba oficialmente el CESID con su publicación en el BOE.

Estos palestinos que «viven» oficialmente en Israel y en Cisjordania y Jerusalén Este, ocupados por Israel, están viendo cómo les destruyen o roban las casas y les confiscan tierra para los pobladores judíos. Israel custodia la propiedad de más de cuatro millones de refugiados palestinos bajo la ley internacional hasta que un «tratado de paz» -que procuran que no llegue nunca- decida a cuántos refugiados se les permitirá regresar a los más de cuatrocientos pueblos destruidos por los israelíes. Naturalmente, eso no fue suficiente para el brutal Gobierno israelí obnubilado por el poder, que, violando la ley internacional, empezó a vender esta tierra para su propio beneficio y para construir asentamientos judíos (figura 49). Para esta gente, el término «malvado» carece de significado. En una ocasión, en agosto del 2009, la Corte Suprema de Israel tomó una decisión que permitía que las fuerzas de seguridad israelíes desahuciaran de sus casas y del distrito de Sheikh Jarrah a 9 familias palestinas, en las que figuraban 53 adultos y 20 niños. Luego entregaron las propiedades a una organización para el asentamiento judío. Dos de las familias desahuciadas fueron abandonadas en la calle cerca de su antiguo hogar. Mientras esto ocurría, también intimidaban y acosaban a los habitantes del pueblo beduino de Amra con el fin de obligarlos a abandonar su tierra. Son descendientes de unos pocos miles de habitantes que fueron capaces de quedarse después de las expulsiones masivas que sucedieron a la guerra y el terrorismo de 1948 que fundó Israel. La tribu tarabina, compuesta únicamente por ciudadanos israelíes, de pronto vio acordonado su único acceso por carretera, y el sucio camino que utilizaban en su lugar fue sujeto a controles en los que detenían vehículos para realizar inspecciones minuciosas. Alrededor del pueblo se colocaron alambres de cuchillas y se arrestaron niños hasta de ocho años.

El plan es asesinar o echar a los palestinos utilizando la pobreza, la hambruna y la guerra, y permitir que los sionistas Rothschild se expandan al «Gran Israel». Actualmente el plan está sumamente avanzado. Están tratando de fundar un «Gran Israel» que incluya su antigua patria de Sumeria y Babilonia, y es una de las consecuencias a largo plazo de la invasión estadounidense-británica (Rothschild) de Iraq. Mientras que los sionistas Rothschild siguen hablando de racismo, Israel es un estado racista, no sólo entre judíos y árabes, sino también entre los distintos «niveles» de judíos. Los asquenazíes de Sumeria-Jazaria siempre están en el nivel más alto, naturalmente, y los judíos negros de Etiopía están en el nivel inferior y reciben un trato terriblemente racista. Por lo visto salió a la luz que Israel estaba administrando el anticonceptivo Depo-Povera a las mujeres negras etíopes en edad fértil a fin de evitar que tuvieran hijos. El 57 por 100 de usuarios de Depo-Povera en Israel son mujeres negras etíopes, cuando la comunidad etíope no alcanza ni el 2 por 100 de la población israelí. Además, cada día se desechan las donaciones de sangre de los negros etíopes de Israel. El Gobierno del apartheid en Sudáfrica utilizó la Depo-Povera, muchas veces a la fuerza, para limitar la fertilidad de las mujeres negras, e Israel está haciendo exactamente lo mismo. Hedva Eyal redactó un informe sobre el escándalo que publicó Woman to Woman, una organización feminista con sede en Haifa, al norte de Israel. Dijo:

Durante la Primera Guerra Mundial, el Gobierno británico controlado por los Rothschild dijo a los árabes palestinos que si luchaban contra los turcos otomanos y los obligaban a abandonar Palestina serían premiados con un país independiente. El secretario británico de Asuntos Exteriores del momento era el iniciado de la sociedad secreta de los Rothschid, lord Balfour; sí, el mismo tipo que, en su carta dirigida a los Rothschild, había prometido el apoyo del Gobierno británico a la patria judía en Palestina. Los árabes aceptaron este trato y, con apoyo de un teniente coronel británico llamado Thomas Edward Lawrence —Lawrence de Arabia—, derrotaron al Imperio otomano. El premio de los árabes no fue, por supuesto, la independencia (figura 43). Gran Bretaña se apoderó de la administración de Palestina en espera de la llegada de los sionistas Rothschild. Engañaron a los árabes, tal y como admitió posteriormente Lawrence, y desde entonces los han seguido engañando. Todos estos «hojas de ruta» y «procesos de paz» han estado ideados para no llevar a ninguna parte. Su única función es mantener el statu quo hasta que los palestinos ya no estén. Los Rothschild tenían una única ambición cuando llegaron finalmente a Palestina tras la Segunda Guerra Mundial: llevarse a los palestinos de sus tierras y expandir constantemente las fronteras de Israel a través de la guerra y la intimidación. Desde el principio, la «patria judía» fue un feudo de los Rothschild dirigido por la red mundial de sociedades secretas de familias entrecruzadas, y la principal sociedad secreta involucrada se llama sionismo. Los Rothschild financiaron a los primeros pobladores europeos en Israel, manipularon los acontecimientos en Alemania que llevaron al terrible trato de los judíos y otros grupos y luego lo utilizaron de pretexto para alcanzar su objetivo a largo plazo, una fortaleza Rothschild-Illuminati en Palestina que utilizara a los judíos como pasto para encubrir lo que realmente estaba ocurriendo.

Sin duda, las redes de la casa de Rothschild estaban detrás de Adolf Hitler y del ascenso del Partido Nazi en Alemania, el feudo de los Rothschild. Los Rothschild utilizaron la simpatía del público con los judíos perseguidos por los nazis para insistir en una tierra natal en Palestina. Éste fue el supuesto motivo la dación del sionismo Rothschild, pero sólo era uno de ellos. Tal y como he mostrado en The David Icke Guide to the Global Conspiracy (and how to end it y otros libros la campaña para imponer un estado Rothschild en «Palestina se remonta por lo menos a principios del siglo xix y probablemente antes la adquisición de Palestina recibió un gran impulso con la Declaración Balfour en 1917, cuando el secretario británico de Asuntos Exteriores, lord Arthur Balfour, declaró en una carta el apoyo de su gobierno al establecimiento de una patria judía en Palestina. Balfour -un miembro de la selecta sociedad secreta llamada Mesa Redonda- envió esta carta al barón (Walter) Rothschild, que financiaba la Mesa Redonda, cuyo núcleo incluye hoy en día el Instituto Real de Asuntos Internacionales, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg (figura 42).

Allá donde hay miseria siempre están cerca los Rothschild, especialmente cuando la miseria es a gran escala. Viviríamos en un mundo muy distinto sin sus manipulaciones y, en general, sin los linajes. En junio del 2009 el Financial Times londinense reveló la participación de los Rothschild en el comercio de esclavos:

Existe otro aspecto esencial que debemos comprender sobre los intereses: cuando uno pide un préstamo, el banco «crea», en forma de «crédito», la cantidad del «préstamo». Esto resulta obvio y sencillo, a excepción de una cosa. Uno no sólo devuelve el préstamo; devuelve el préstamo y el interés, y el interés no lo crean los bancos, sino sólo la cifra del préstamo. Eso significa que nunca hay siquiera el suficiente «dinero» en circulación para devolver todos los excepcionales préstamos e intereses. Es un error fatal con respecto a la libertad del ser humano, y se ha hecho a propósito para garantizar las quiebras de los bancos y la pérdida de propiedades y posesiones. Todo forma parte de la construcción energética de los Rothschild que arrastra la riqueza y la energía de las personas en su dirección. Una suma extraordinaria del dinero que pagamos con nuestros impuestos va a parar directamente a los bancos privados en concepto de los intereses que debe el gobierno por «dinero» que él mismo debería crear sin intereses. Aquello que llamamos «privatización» es la venta de bienes estatales en respuesta a la deuda creada por los bancos. Los países más pobres del mundo están entregando el control de su tierra y sus recursos a los bancos de los Rothschild cuando no pueden devolver los préstamos que se les ha concedido especialmente para atraparlos en esta misma situación. La «deuda del Tercer Mundo» se ideó para sustituir la ocupación física de los países ricos en recursos o situados en lugares estratégicos por la actual ocupación económica. En .. .And The Truth Shall Set You Free he descrito detalladamente cómo lo lograron. Tan pronto un país está endeudado con los banqueros Rothschild por créditos inexistentes, está forzado a entregarles el control de sus asuntos a los bancos, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional (FMI). Entonces, éstos dictan la política social y económica en todos los niveles. El Banco Mundial y el FMI son filiales que poseen los Rothschild y siempre han tenido a sus testaferros dirigiendo el timón. Los países pobres endeudados que luchan por devolver la deuda están obligados a recortar el gasto en programas sociales, salud, educación y proyectos humanitarios para pagar a los bancos la «deuda» que deben. El mundo no tiene por qué estar sumido en la pobreza y el conflicto, sino que lo han manipulado para que así sea a fin de imponer el plan de los linajes: una dictadura mundial.

El 1° de Febrero de 1920, la página principal del New York Times traía una nota remarcada afirmando que Martens iría a ser arrestado y deportado a Rusia. Simultáneamente, Martens era requerido como testigo ante un subcomité del Comité de Relaciones Exteriores del Senado que investigaba actividades soviéticas en los EE.UU. Después de quedarse quieto por unos días, Martens apareció ante el comité, alegó inmunidad diplomática y se negó a entregar papeles “oficiales” en su poder. Más tarde, después de una avalancha de publicidad, Martens “cambió de opinión”, entregó sus documentos y admitió haber realizado actividades revolucionarias en los EE.UU. con el fin último de derrocar al sistema capitalista.

El informe de inteligencia continúa diciendo que Ludwig Martens estaba en contacto con los líderes de “la izquierda” de los EE.UU. incluyendo a John Reed, Ludwig Lore, y a Harry J. Boland, el rebelde irlandés. Martens había organizado una vigorosa campaña contra Aleksandr Kolchak en Siberia. El informe concluye:

Martens está muy en la vidriera pública. Parece que nohay dudas en cuanto a su conexión con la Guarantee (sic) Trust Company, aunque es sorprendenteque una empresa tan grande e influyente tenga trato conun asunto bolchevique.

El mecanismo por medio del cual Robert Minor se aseguró su liberación está registrado en los archivos del Departamento de Estado. El primer documento relevante, fechado el 12 de Junio de 1919, es de la embajada norteamericana en París dirigido al secretario de estado en Washington DC y está marcado como URGENTE Y CONFIDENCIAL {[46]}. El Ministerio del Exterior francés leinformó a la embajada el 8 de Junio que Robert Minor “un corresponsal norteamericano” había sido arrestado en París y entregado al cuartel general del Tercer Ejército Norteamericano en Coblenza. Los papeles que se le encontraron a Minor parecían “confirmar los informes existentes sobre sus actividades. Por ello parecería quedar establecido que Minor ha establecido relaciones en París con los partidarios declarados del bolcheviquismo.” La embajada consideró a Minor como “un hombre particularmente peligroso”. La investigación fue llevada a cabo por las autoridades militares norteamericanas. La embajada estimó que el asunto caía exclusivamente dentro de la jurisdicción militar, de modo que no contempló acción alguna aún cuando manifestó que serían bienvenidas las instrucciones al respecto.

Estamos ahora en posición de comparar dos casos – y de ninguna manera únicos – en los cuales los ciudadanos norteamericanos Jacob Rubin y Robert Minor ayudaron a exportar la revolución a Europa y a otras partes de Rusia.

Los bolcheviques, por su parte, percibieron correctamente una falta de simpatía de parte de los representantes de las tres mayores potencias occidentales en Petrogrado: los EE.UU., Gran Bretaña y Francia. Los EE.UU. estaban representados por el embajador Francis, alguien indisimuladamente carente de simpatía por la revolución. Gran Bretaña estaba representada por Sir James Buchanan quien tenía fuertes lazos con la monarquía zarista y de quien se sospechaba que había ayudado a lo largo de la fase Kerensky de la revolución. Francia estaba representada por el embajador Paleologue, abiertamente antibolchevique. A principios de 1918 hicieron su aparición tres personajes adicionales. Se convirtieron en los representantes de facto de estos países occidentales, relegando a los representantes oficialmente reconocidos.

El doctor Javier Martínez Ruiz, vocal de la Comisión de Investigación Epidemiológica, comienza a mantener una posición crítica con respecto a las tesis oficiales, lo mismo que la doctora María Jesús Clavera. Después de tabular por provincias y por días el registro de «nuevos casos», relacionándolos con los períodos de distribución y retirada del aceite del mercado, llegan a la conclusión de que la epidemia está desvinculada de la ingesta de aceite de colza. «Nosotros, en principio creíamos lo que se decía en todos los medios de comunicación», señala Martínez. «Pero a medida que, lentamente, íbamos avanzando en la investigación, todo, absolutamente todo, era contradictorio con la tesis oficial. Ahora, podemos dar fe de que, con toda seguridad, no ha podido ser el aceite.» Como respuesta a sus aportaciones científicas, se disuelve la Comisión, para evitar la presencia de ambos científicos en ella.

Sincronizada con el Estado Mayor de las fuerzas americanas acantonadas en territorio español, la estación de la CIA en Madrid advierte de la inminencia del golpe de Estado. La 16ª Fuerza Aérea de Estados Unidos pone en acción todos sus dispositivos cuatro días antes del 23 de febrero. A primera hora de la mañana del día que va a entrar Tejero en el Congreso, el Strategic Air Command, sistema de control aéreo norteamericano, a través de la estación central de Torrejón de Ardoz, anula el Control de Emisiones Radioeléctricas español (CONEMRAD) y se mantiene a la espera de los acontecimientos. Sus pilotos permanecen en alerta y las tropas norteamericanas de Torrejón, Rota, Morón y Zaragoza, preparadas para cualquier emergencia. Frente a las costas de Valencia permanece un contingente significativo de la VI Flota, en misión de «vigilancia mediterránea». Las razones de esas maniobras no serán explicadas nunca. Estes y Todman esperan ir recibiendo las órdenes de sus superiores según se vayan desarrollando los acontecimientos. Sus contactos con la Casa Blanca y el Pentágono se simultanean.

Uno de los militares españoles más vinculado a los norteamericanos es el coronel Federico Quintero Morente, que también interviene, desde la sombra, en la conspiración que desemboca en el golpe de Estado del 23-F. La mayor parte de su carrera la ha desarrollado en los servicios de información y es un franquista recalcitrante, educado en la lucha anticomunista permanente y en las ideas antidemocráticas. Experto en combatir la «subversión», ha viajado numerosas veces a Norteamérica para realizar cursos especiales de contrainsurgencia. También ha sido jefe superior de Policía de Madrid, con el terrible coronel Eduardo Blanco como director general de Seguridad, durante una época en la que este organismo estaba tomado por militares del ala más dura y represiva del régimen.

José Luis Cortina, destacado miembro de los servicios de información españoles, es quien coordina y dirige los movimientos de los militares que intervienen en el golpe del 23-F. Pocos días antes de que Tejero asalte el Congreso de los Diputados, el comandante Cortina, integrante del CESID, visita a dos importantes ciudadanos extranjeros acreditados en Madrid como diplomáticos: el embajador norteamericano, Terence Todman, y el nuncio del Vaticano, monseñor Antonio Innocenti. El golpe de Estado cuenta con el visto bueno del Imperio y con la bendición papal.

España, considerada coto privado por la CIA, es permanente escenario de enfrentamientos operativos entre los hombres de la Agencia y los agentes de otros servicios de inteligencia extranjeros. Durante décadas, desde los tiempos de la Guerra Fría, uno de los objetivos preferentes de Langley aquí es el control de las actividades del espionaje soviético en nuestro suelo. Y más tarde, a partir de los años sesenta, tras la entrada triunfal de Fidel Castro en La Habana, las tareas de infiltración en el entorno cubano se convierten en una obsesión para los hombres de la Agencia. Pero en algún caso les sale el tiro por la culata.

En 1979, la estación de la CIA en Madrid sufre un inesperado descalabro. Los nombres de gran parte de sus agentes salen a la luz gracias a un informe elaborado por Cover Action, 1 publicación editada en Washington que incluye entre los miembros de su equipo de redactores a los antiguos funcionarios de la Agencia Philip Agee, James Wilcott y Elsie Wilcott.

En ese momento determinante de la libertad, Rousseau nos brindó dos salidas igualmente inaceptables. Una, de carácter divino, para el momento fundador de la democracia, en la situación constituyente de la libertad. Otra, de carácter satánico, para el momento de las situaciones de crisis, una vez establecida. En ambas, el recurso extraordinario a una voluntad particular.

La ley de la democracia, como las de la ciencia, contiene una prescripción extramoral. No dicta a la voluntad de nada ni de nadie lo que «debe ser» la democracia, a no ser en el sentido metafórico en que la teoría de la gravedad dicta a la voluntad del proyectil la trayectoria de su caída. La democracia es lo que es: única garantía de libertad política. Y su ley debe explicar cómo y por qué «es» garantía de libertad.

Por ser una capacidad subjetiva, la libertad política incorpora a su naturaleza la facultad de poder actualizarse para hacerse efectiva. Porser voluntaria esta actualización, la libertad política no puede liberarse de la naturaleza incierta de la libertad. Por ser de naturaleza política, esta libertad participa de la propensión del poder a la certidumbre de su continuación. Y, por ser colectiva, la libertad política tiene la naturaleza de las cosas sociales. Estas cuatro naturalezas hacen de la libertad política una potencia social, más que un poder organizado; una potestad colectiva, más que una facultad personal; un derecho político colectivo, más que un derecho subjetivo.

Las libertades y derechos civiles se garantizan con la ley. Las leyes civiles se garantizan con la Constitución. Pero, ¿quién garantiza la Constitución y la libertad política que la ha establecido? Como nada ni nadie puede dar a otro lo que no tiene, es inútil buscar la garantía de la libertad política en el Estado, en la responsabilidad de los hombres de gobierno o en la observancia de las formas regladas de las libertades otorgadas. Tal tipo de libertad es tan débil que se cae si no lo sostiene la autoridad. En cambio, la libertad política es producto de una conquista que se cauciona con la potestad social del orden político legitimador de todas las autoridades, o sea, con la libertad de acción de la sociedad hacia el Estado. La libertad sostiene a la autoridad.

En el curso final de este proceso, la libertad de acción del tercio aglutinado por el grupo constituyente se transforma en libertad política provisional. Una forma de libertad ingenua y precaria, aún no constituida, que procura dominar al poder tradicional refugiado en el Estado y a los poderes represivos del Estado, para que todos los sujetos puedan decidir libremente su porvenir político. Si están dirigidos por el grupo constituyente de la libertad, los gobernados elegirán la democracia como única forma de garantizar la permanencia de su libertadpolítica.

Las generaciones que han sido traspasadas, en tiempos recientes, por experiencias tan dispares y novedosas como la del Estado liberal parlamentario, la dictadura prolongada y el actual Estado de partidos, han podido constatar que en todas ellas la actitud de los gobernados, con relación a cada una, se ha dividido en tres tercios. Y hay que sacar alguna conclusión de ello.

Con Manuel Prado, o con otras personas, Juan Carlos se ha visto involucrado a lo largo de sus 25 años de reinado en varios negocios dudosos, aunque quienes figuraban oficialmente en los papeles siempre eran sus "amigos". Se ha movido en diferentes sectores, a los que conviene pasar revista por separado.

Pero ninguno de todos estos personajes llega al nivel de amistad que Manuel Prado y Colón de Carvajal tiene con el monarca. Descendiente directo de Cristóbal Colón, Manuel Prado es manco y tiene 7 años más que Juan Carlos, características todas que le han rodeado de una cierta aura de leyenda a los ojos del rey. Se conocieron por primera vez cuando su madre, muy monárquica, le llevaba a ver al príncipe durante la primera estancia suya en España, en aquellos "besamanos" que los fieles a la Corona le organizaban en la finca de Las Jarrillas. Pero no hicieron amistad hasta unos cuántos años más tarde, cuando en 1961 el duque de Calabria, Carlos de Borbón y Dos Sicilias, un día lo llevó a cenar con su primo Juan Carlos al Nuevo Club. La velada se prolongó hasta la madrugada y allí nació una amistad indestructible entre los dos. Pero son mucho más que amigos. Prado se define a sí mismo como "intendente general de don Juan Carlos I", o "administrador de los dineros privados de Su Majestad". Pese a que tiene su residencia establecida en Lausana (Suiza), fue nombrado por designación real embajador at large, es decir, sin embajada en ningún país, pero con un pasaporte diplomático que le permite viajar con más libertad de movimiento y más protección oficial, para que pueda realizar gestiones en el extranjero en nombredel monarca. Su gran amistad con el rey se ha extendido prácticamente a todos los miembros de la familia real. Con la reina tiene relación a través de la Fundación de Ayuda contra la Droga, que ella preside y con la que él colabora. Precisamente en esta actividad, en una reunión del Patronato, en 1992 conoció a Mario Conde, con quien después hizo negocios en el asunto del Castillo de los Gracianos. Por otro lado, su hijo Borja es amigo de Jaime de Marichalar y de la infanta Elena, que visitó varias veces su finca El Toñanejo, próxima a Medina Sidonia, propiedad de la ex-mujer de Prado, Paloma Eulate, y que fue donde se celebró la boda de Borja.

Se dice a menudo que la corte española es "una corte sin cortesanos”, y es cierto que los reyes nunca han sido demasiado amantes de aliarse con la aristocracia. En lugar de esto, han preferido empresarios, banqueros y nuevos ricos en general. Las amistades de la reina, fuera de su querido Rostropovic y de Alfonso Armada, son poco conocidas. Salía mucho con la esposa del constructor Mario Caprile. De las del rey se ha hablado mucho más. Al margen de Manolo Prado y Mario Conde (que son dos casos muy especiales), de todos los "tutores" (Torcuato Femández Miranda, Mondéjar, Armada, Sabino Fernández Campo...), y de sus colaboradores políticos (Puig de la Bellacasa, Nicolás Franco, etc.), se va de copas y habla de cosas de hombres con dos grupos o clanes de amigos, que tienen en común el hecho de dedicarse a "sus negocios" de una manera que muchas veces les ha llevado ante los tribunales. En primer lugar, destaca el conocido como "clan de Las Cuatro Estaciones", nombre del restaurante de Miguel Arias, situado en la calle General Ibáñez del Ibero 5, donde Arias tiene, además, un apartamento que el rey también frecuenta. En este grupo de amigos estaban, entre otros, Miguel Arias, Joaquín Vázquez Alonso y Cardenal Pombo. Aparte de reunirse para comer, hacían negocios juntos, sobre todo en el sector inmobiliario, en el que tenían muchos asuntos turbios. Algunos también se vieron implicados en la trama Ibercorp. Los asuntos de unos están tan mezclados con los de otros, que resulta realmente complicado explicar el historial de cada uno de ellos por separado. Para centrar un poco a los personajes, que después irán saliendo cuando tratemos, a lo largo del capítulo, algunos episodios concretos, por el momento tendremos bastante con unos breves apuntes.

Oficialmente, Juan Carlos llegó a España literalmente con lo que llevaba puesto. Para viajar a Atenas a visitar a su novia tenía que pedir dinero a su padre, que a su vez vivía de lo que le daban los amigos nobles leales a la monarquía. Estos mismos nobles tuvieron que sufragar el viaje de novios. Se cuenta, como si hubiese sido una gran tragedia, que cuando hicieron escala en Tailandia, la entonces princesa Sofia se enamoró de un zafiro que vio en un escaparate de Bangkok, y que Juan Carlos estaba avergonzado porque no se lo podía regalar. Por este y otros detalles, nadie se rasgó las vestiduras cuando se descubrieron los primeros movimientos del príncipe para empezar a consolidar un pequeño patrimonio propio. Su ambición, como la de cualquier españolito medio, era ser económicamente independiente. Desde 1962, es decir, desde que se casó con Sofía, el banquero Luis Valls Taberner empezó a administrar una "subscripción popular" que aportaría liquidez económica a los recién casados, en la cual colaboraban, además de otros banqueros, muchos nobles y empresarios del franquismo. Valls Taberner fue un juanista fiel hasta que se dio cuenta que el futuro era Juan Carlos, y se pasó al bando de éste. Entonces intentó convencer también a los otros para que hicieran lo mismo. En concreto, según explican algunas fuentes, Calvo Serer se resistió bastante, no ya en cuestiones de apoyo económico, sino político, a través del diario Madrid que dirigía. Y, al parecer, aquella desavenencia tuvo bastante que ver con el cierre del diario, en 1973,una decisión que Valls, con gran influencia en el Régimen, ayudó muy activamente a tomar.

Espíritu de negociador

Encantado con los dirigentes del PSOE

El error fundamental en la teoría de los derechos animales es más un sentimiento emotivo que real. Solo los seres humanos poseen derechos. Y eso no es porque así lo sintamos sino por una deducción racional sobre la propia naturaleza del hombre. El hombre tiene derechos porque es capaz de interactuar en sociedad asumiendo derechos y obligaciones. Esto se deduce de los mismos Derechos Naturales, o lo que es lo mismo: de la capacidad del hombre individual para tomar elecciones conscientes, la necesidad de que use su mente y energía a conseguir metas, a perseguir objetivos con el fin de sobrevivir y prosperar, a la capacidad y necesidad de comunicarse y participar en la división del trabajo y crear proyectos interactuando con el resto de la sociedad. En pocas palabras, el hombre es un animal racional y social. El resto de animales y seres vivos no poseen esta capacidad de razonar ni tomar decisiones conscientes para transformar su entorno con el fin de prosperar.

El Gobierno no es el amigo del hombre ni una hermana de caridad. La actual crisis es la consecuencia de la monopolización del dinero por parte del Estado y los intereses políticos y empresariales que van unidos al Gobierno. Vivir del Gobierno es vivir del crimen y ser cómplice del mismo. El Estado del Bienestar es la más viva contradicción en términos, es la guerra total entre seres egoístas, vagos e irresponsables.

Podríamos profundizar más incluso. Ya no solo es la existencia de los bancos centrales, lo que crea este gran caos y descontrol sino la propia organización donde el Gobierno ha nacionalizado el dinero emitiéndolo con el único fin de comprar votos. Al poco tiempo de producirse la crisis, se estuvo hablando durante un breve periodo de tiempo de introducir el patrón oro –o el Patrón Cambio Oro de Bretton Woods– como alternativa. Y no fueron cuatro intelectuales quienes lo demandaron, sino el mismísimo ex presidente del BCE, Jean Claude Trichet cuando aún estaba en el cargo.

A veces el dinero no da la felicidad. En ocasiones, incluso, puede ser una tragedia. ¿Ha oído hablar de Vivian Nicholson? Es una inglesa que nació en 1931. En su momento se hizo famosa porque a los treinta y pico años le tocaron en la lotería 152.319 libras. Actualizándolo con la inflación, esto vendría a ser un premio superior a los tres millones de euros. Cuando los periodistas le preguntaron a Vivian qué haría con tanto dinero, ella respondió: «gastar, gastar, gastar…». Y oiga, lo cumplió. Vaya si lo hizo. Siguió una vida loca de derroche. Se compraba ropa cara, coches de lujo, ningún capricho era insatisfecho por la inglesa. No escatimaba en nada. Incluso se casó cinco veces. Pero el dinero no dio la felicidad a Vivian. Se arruinó. Sí, se lo gastó todo y quedó con deudas encima. Sufrió un derrame cerebral, se volvió alcohólica, se convirtió en testigo de Jehovah, intentó suicidarse e ingresó en una institución mental. Actualmente vive con una mísera pensión del Gobierno.

Las consecuencias de cualquier regulación que el Gobierno impone en el lugar de trabajo las paga en última instancia el trabajador y el consumidor. Si una empresa se ve obligada por ley a poner un foco de luz adicional en su fábrica, aire acondicionado, más áreas de descanso… eso lo acabamos pagando todos. Incluso hay empresas que en muchas ocasiones no se pueden permitir estos cambios y acaban cerrando o despidiendo a personal. No deja de ser contradictorio que para mejorar su puesto de trabajo le tengan que despedir.

Todos los actores exclaman a una: “¿Alguien hay?” Y el público responde: “Hay, hay”. En un brinco coreografiado y gracioso, el reparto se desplaza hasta el extremo opuesto de las tablas.

“La telebasura es la manifestación moral del terrorismo”A.G.Trevijano (El Faro de Alejandría, Canal9, 2006)

A pesar de que este párrafo parezca una gran verdad, los políticos de nuestro país sí están a la altura del sistema, porque éste se encarga de seleccionarlos para autosostenerse sin intermediación de la libertad política. Como todas las síntesis adefésicas desmontadas en este libro, cuya intencionalidad ultima es otorgarle las herramientas necesarias para que usted mismo desmonte todas esas sentencias que la ciudadanía en general asume como ciertas pero que son inconsistentes a la razón, ésta es una muy atractiva al entendimiento, pues permite descargar de manera sencilla, cómoda y limpia toda la culpa de la situación de crispación y división ciudadana que nos incomoda en nuestro vivir diario. Compartirá conmigo que éste es el sentir general, los políticos de hoy, como los del 36, no están a la altura y nos llevan a través de la crispación al ambiente prebélico de la Guerra Civil.

En la historia reciente, en España, al igual que en casi toda Europa, el Municipio (el Burgo, la Villa, la Ciudad, la Capital, etc.) ha sido un lugar de progreso, de libertad y de cultura. Los reyes lo sabían e intervinieron en él, unas veces como instrumento para debilitar el poder de los señores feudales, otras para controlar su administración a través de corregidores y figuras semejantes.

Tal síntesis es típica en la actitud a la defensiva del interlocutor acorralado que no le queda más remedio que reconocer la existencia en nuestro sistema partitocrático de un déficit democrático real manifestado en síntomas evidentes que identifica fácil e incluso instintivamente, tales como la imposible representación ciudadana a través del sistema actual de listas o la inaceptable suprarepresentación que la elección proporcional otorga a los partidos de corte nacionalista.

Habitualmente se dice que el fenómeno electoral es el principal rasgo característico de la democracia, como si la democracia consistiera casi exclusivamente en la celebración periódica de elecciones. Sin embargo, una sucinta revisión de la historia del siglo XX y mirada a la actualidad demuestran que eso no es exactamente así. Porque pueden existir regímenes políticos con procesos electorales, y hasta celebrados con regularidad, sin que por ello se pueda hablar de que haya democracia. El sistema soviético o el nazi, mantuvieron procesos electorales, en el vecino Portugal, la Dictadura de Oliveira Salazar (1926-1974) también celebraba elecciones presidenciales cada siete años, que siempre ganaba Oliveira Salazar.

Al fomentar el poder de monopolio, el capital obtiene un control de gran alcance sobre la producción y la comercialización. Puede estabilizar el entorno de los negocios facilitando un cálculo racional y una planificación a largo plazo así como la reducción del riesgo y la incertidumbre. La «mano visible» de la empresa, como la denomina Alfred Chandler, ha sido y sigue siendo tan importante en la historia del capitalismo como la «mano invisible» de Adam Smith 7 . Pero también desempeña un papel importante la «mano dura» del poder estatal ejercido en general en apoyo del capital.

La crisis de la década de 1970 (que mostraba una peculiar combinación de estancamiento e inflación) fue interpretada por muchos como una crisis típica del capital monopolístico, mientras que la crisis deflacionaria de la década de 1930 se debió en cambio a una competencia ruinosa. Las características de la unidad contradictoria entre monopolio y competencia en cada fase histórica deben ser analizadas y deducidas, no supuestas. Mientras que el giro neoliberal iniciado en la década de 1970 abrió nuevas formas de competencia internacional mediante la globalización, la situación actual en muchos sectores de la economía (farmacéutico, petrolífero, líneas aéreas, agroindustria, banca, software, medios de comunicación y en particular las redes sociales, e incluso los supermercados) sugiere fuertes tendencias al oligopolio, cuando no al monopolio. Quizá atestigua el carácter cambiante de esa contradicción el que cierto grado de poder monopolístico (como el que ejerce Google) sea ahora considerado en ciertos círculos como un desvío valioso de una situación de pura competencia: permite cálculos racionales, estandarización y planificación por adelantado en lugar del caos resultante de las inestables coordinaciones de mercado en un mundo incierto. Por otra parte, el abuso por Google de su posición de monopolio (permitiendo por ejemplo a la National Security Administration el acceso a sus datos sobre individuos privados) ilustra las potencialidades negativas que acompañan a tal concentración de poder.

EN CUALQUIER TEXTO básico de economía o de defensa apologética del capitalismo aparece una y otra vez la palabra «competencia». Tanto en las apologías populares como en obras teóricas más serias, uno de los argumentos más persuasivos del gran éxito del capitalismo es que supuestamente parte de la inclinación natural de los seres humanos a competir entre sí, la libera de las restricciones sociales y la embrida mediante el mercado para generar un sistema social dinámico y progresivo que puede funcionar en beneficio de todos. El poder monopolista (del tipo que Google, Microsoft o Amazon ejercen hoy día) y sus afines oligopolistas (como el que ejercen las principales compañías petroleras conocidas como las «Siete Hermanas») y monopsónicos (el que ejercen Walmart y Apple sobre sus proveedores) tienden a presentarse (si es que se mencionan en absoluto) como aberraciones, desvíos desgraciados del estado de feliz equilibrio que debería alcanzarse en un mercado puramente competitivo.

Del mismo modo que la evolución de la tecnología ha tendido por su propia dinámica autónoma hacia una mayor complejidad, las divisiones del trabajo se han multiplicado rápidamente y se han transformado cualitativamente. No se ha tratado de una evolución lineal simple, en parte porque ha influido la dinámica de la lucha de clases, aunque en la mayoría de los casos en beneficio del capital. En la industria siderúrgica estadounidense, por ejemplo, el número de habilidades especializadas (y por lo tanto en cierta medida monopolizables) era enorme en la década de 1920, pero fue disminuyendo, en particular después de que la legislación laboral de la década de 1930 creara la National Labor Relations Board , que tenía poderes para resolver disputas jurisdiccionales internas sobre la cualificación requerida para hacer esto o lo otro en un sector particular. En la industria siderúrgica contemporánea el conjunto de habilidades cualificadas es mucho más simple y reducido que hace algún tiempo. Por otro lado, han proliferado los especialistas en medicina, banca o finanzas, mientras que el surgimiento de sectores totalmente nuevos asociados con la electrónica y la informática ha generado una inmensa variedad de nuevas ocupaciones y especificaciones de empleo. El abanico de especialidades reconocidas por el aparato regulador del Estado (la Food and Drug Administration y muchas otras instituciones como el Controller of the Currency y la Securities and Exchange Commission) ha crecido astronómicamente en los últimos años.

LA DIVISIÓN DEL trabajo debería situarse por derecho propio como una de las características fundamentales del capital. Se refiere a la capacidad humana de descomponer actividades productivas y reproductivas complejas en tareas específicas pero más simples que pueden ser realizadas por distintos individuos, ya sea temporal o permanentemente. El trabajo especializado de muchos individuos se reúne en una totalidad mediante la cooperación organizada. A lo largo de la historia, las divisiones del trabajo han ido cambiando y evolucionando dependiendo de condiciones internas y externas que afectaban a una sociedad particular. El problema central que plantea la división del trabajo es la relación entre las partes y el todo y quién (si es que lo hay) asume la responsabilidad de la evolución conjunta.

Es una pregunta sobre gestión de la demanda de corte típicamente keynesiano frente a la amenaza de una crisis para el capital del tipo de la que sacudió la economía global en la década de 1930. ¿Qué ocurre cuando planteamos las quejas de Ford con el trasfondo de la contradictoria unidad entre producción y realización? Llama la atención que Marx se planteara una dificultad similar, aunque él lo hiciera desde la perspectiva de la producción. Cuantos más dispositivos de ahorro de trabajo se aplican, más tiende a declinar cuantitativamente el agente que produce valor –el trabajo social–, destruyendo en último término el trabajo socialmente necesario y la producción de valor, y con ellos la base del beneficio. El mismo resultado deriva de ambos lados de la contradictoria unidad entre producción y realización. La rentabilidad se erosiona y la acumulación sin fin de capital colapsa en ambos casos. Ford reconoce en un apéndice que puede haber algún tipo de semejanza general entre su argumentación y la de Marx, pero no entiende cuál es, y por supuesto se esfuerza por distanciarse de las perjudiciales consecuencias de tal asociación. Pero el alcance potencial de las fuerzas y soluciones opuestas parece muy diferente desde las dos perspectivas que ofrece esa unidad contradictoria.

Tras el primer viaje a Cuba, en los años que siguieron, tuvimos la ocasión de vernos el Che y yo varias veces. Siempre fueron esos encuentros momentos de alegría, provocada por la profunda amistad que se estableció entre nosotros desde el principio.

Hoy día existe una vasta literatura (artículos, estudios, testimonios, etc.) sobre la revolución cubana. La mayor parte de los autores de esos escritos, al describir el «fenómeno cubano», dan la sensación de haber estado desde un principio en el secreto de los dioses en cuanto al carácter, perspectivas y evolución de esa revolución.

El BP acordó reunir al Comité Central en el mes de julio, quedando yo encargado de preparar la reunión. Tenía que resolver el problema de dónde celebrarla. Fui a ver a la dirección del Partido de la República Democrática Alemana y quedó resuelto el problema.

Desde unos días antes de comenzar el XX Congreso del PCUS y durante el desarrollo del mismo hemos aprovechado el tiempo que teníamos libre para llevar a cabo una discusión entre nosotros sobre los desacuerdos en la dirección de nuestro Partido en relación con la entrada de España en la ONU.

En noviembre de 1954 celebramos en un lugar cercano a Praga el V Congreso del Partido. Aunque en los trabajos del mismo cuestiones importantes siguieron sin ser examinadas, ese Congreso representó un serio paso en poner un poco de orden en el funcionamiento del Partido.

Hipatia estaba en el esplendor de la madurez. Era bella, rica, culta y no se sometía a las imposiciones del patriarca, verdadero amo de Alejandría, cuya autoridad iba mucho más allá de la de los prefectos imperiales, convertidos ya en simples piezas de su estrategia. Para quienes se aferraban a las antiguas creencias o rendían culto a escondidas a los viejos dioses era todo un símbolo. Hipatia era admirada u odiada. Ante ella nadie quedaba indiferente.

—Lo ha explicado usted de forma muy sencilla, pero con absoluta claridad.

Ann, el profesor y yo aguardamos en silencio a que nos dijese algo, pero no parecía dispuesto a hablar. Cogió una botella de whisky y, sin decir palabra, se sirvió una generosa porción, que bebió sin pestañear. Verdaderamente parecía haber visto un fantasma.

Aquel día de finales de verano habían llegado las primeras lluvias; sin embargo la alegría que acompañaba al agua, después del caluroso verano, estaba empañada por la tristeza que había supuesto la muerte de Anaxágoras que a lo largo de aquellos meses, casi un año, no se había repuesto del sufrimiento que le produjo el asalto al Serapeo y el incendio de su biblioteca.

Entre los cristianos sus pensamientos derivaban por otros vericuetos. Su sueño era acabar con aquel símbolo del paganismo. El Serapeo era un desafío a sus creencias. Allí se enseñaban ciencias peligrosas y sus maestros proclamaban que cada cual podía buscar la verdad siguiendo su propio camino. ¿Cómo podía afirmarse semejante barbaridad cuando solo había una verdad? Habían escuchado decir que sus filósofos difundían peligrosas ideas acerca de la fe y la razón, incluso afirmaban que la primera adormecía la segunda y lanzaban al hombre por el camino de la pereza, al no tener que realizar ningún esfuerzo. El mayor de sus deseos era asaltar el Serapeo y acabar con el veneno que difundían desde aquel nido de víboras.

Los alumnos seguían su explicación, embobados por sus conocimientos y extasiados con su belleza.

Entretanto, Simón de Montfort reclamaba el ducado de Narbona que Arnauld Amaury había usurpado. Pero el 12 de julio de 1215, Inocencio III le remitió una carta en la que elogiaba el comportamiento del legado y le ordenaba que abandonase sus pretensiones.

El Ejército de Cristo acampó durante tres días a los pies de la colina humeante. Grupos aislados de saqueadores-asesinos y soldados rebuscaban aún entre los escombros de la guarida del Diablo cualquier objeto de valor que hubiese podido escapar del saqueo y el incendio. Quienes prefirieron quedarse en las tiendas, se dedicaron a descansar o a bailar con las cantineras que habían seguido a las tropas. En el río se lavaban las ropas ensangrentadas, se hablaba del milagro y se daba gracias al Señor por haber ayudado al ejército de Cristo en la destrucción de la Sinagoga de Satanás.

—Pero ¿cómo? —Se entrometió la voz nasal de Simón—. Tú, un hombre de ciencia, ¿te dejas impresionar por estas coincidencias? Dios mío, lo que pueden hacer los nervios cuando uno está a punto de ser padre…

Aquella noche hacía calor. Un vientecillo misericordioso corría entre las gentes que se agolpaban en las callejuelas, los porches, los balcones, sobre los carros, en la sinagoga o en las cantinas. Paseábamos por el dédalo de callejones, en medio de una multitud que se había tendido en el suelo. Aquí y allá se veía a gente durmiendo, ancianos rodeados de niños a los que contaban sin descanso historias más animadas que la realidad, perros a la caza de comida y caricias, corrillos de hombres donde se discutía sobre el asedio.

Al murmullo de aprobación le siguió el silencio impasible del obispo. Después hablaron los demás cónsules y todos se expresaron del mismo modo: rechazaban de plano cualquier acuerdo o rendición. Se recordó con fervor que, mil cuatrocientos años antes, «nuestros antepasados no se asustaron frente a Aníbal ni sus treinta y cuatro elefantes», palabras a las que siguió una tormenta de aplausos. El último de ellos, dirigiéndose con serenidad alobispo, le repuso:

Busqué por todas partes, incluso en la gran sala blanca con las dos mesas en el centro, atestada de aldeanos que me miraban con curiosidad. Fue en vano: mis libros habían desaparecido.

Desde que las tropas nacionales se han acercado, los responsables de la defensa de Madrid están inquietos por la suerte de los derechistas encarcelados en la capital, especialmente de la de los tres mil oficiales del ejército desleales a la República que, de ser liberados, reforzarían considerablemente el ejército nacional.

Largo Caballero se dirige por radio al pueblo de Madrid: «¡Escuchadme, camaradas! Mañana, veintinueve de octubre, al amanecer, nuestra artillería, nuestros trenes blindados y nuestra aviación abrirán fuego contra el enemigo (…) en el momento del ataque aéreo, nuestros tanques van a lanzarse contra el enemigo por el lado más vulnerable sembrando el pánico en sus filas… ¡Ahora tenemos tanques y aviones, adelante, camaradas del frente, hijos heroicos del pueblo trabajador! ¡La victoria es nuestra!».

Alarmado por la progresión de los rebeldes, el gobierno fortifica Madrid con cuatro líneas concéntricas de trincheras y casamatas de cemento. Por si las moscas, traslada en secreto el oro del Banco de España a la cueva de Algameca, en la base de Cartagena. Unos días después atraca en el puerto el buque soviético Bolschevik, que trae dieciocho cazas Polikarpov I-15 Chato, desmontados. Detrás llegan más buques con otros trece aviones y un escuadrón de carros de combate T-26B. Este material desembarca a pocos metros de las reservas de oro, que servirán para pagarlo.

Según pasan las semanas, la impresión general es que la guerra no se liquidará en unos días sino, más bien, en unos meses. Cada bando intenta organizar sus fuerzas. El combatiente nacional recibe cincuenta céntimos diarios; el miliciano de la República, diez pesetas, el jornal de un obrero especializado (aproximadamente lo que gana un alférez en el bando nacional). Con tan generosa asignación, muchos milicianos desprecian el rancho cuartelero y prefieren comer en un restaurante barato, donde un almuerzo o una cena valen dos pesetas.

Salamanca, 12 de octubre

En Toledo, los sublevados del 18 de julio se parapetan en la fortaleza medieval del Alcázar mandados por el coronel Moscardó. Son unos mil cien combatientes (guardias civiles, oficiales y voluntarios derechistas) y unos seiscientos civiles entre ancianos, mujeres y niños. Disponen de buenas reservas de víveres y de munición, que requisaron en la cercana fábrica de armas. También tienen a varios rehenes de izquierdas.

Ya sabemos que el ciudadano medio identifica la política como una actividad cuando menos turbia y, cuando más, despreciable; y también que ese descrédito se traslada enseguida a los políticos, quienes ocupan los puestos más bajos en las encuestas que entre nosotros miden la estima social de las profesiones e instituciones. Todo ello salta, si no a la vista, sí al oído tal como se escucha en la plaza pública.

Sin educación cívica ladecisión democrática es poco másque la expresión de prejuiciosprivados.

De la obligación de respetar la vida, el bienestar o la dignidad ajenas, ¿no se desprenderá también el deber de defenderlas cuando estén amenazadas, y tanto más cuanto más grave y próxima sea tal amenaza? Y ese deber ¿no llegará a incluir el de arriesgar el bienestar o hasta la vida propia en situaciones excepcionales? La respuesta negativa se arrimará entonces al tópico de costumbre: Yo no tengo madera de héroe.

He aquí otro lugar común para escapar de nuestras responsabilidades. ¿Quién no habrá argüido en uno u otro momento, cuando se la han solicitado, que mi intervención (o contribución) no serviría de nada? La ventaja de esta estratagema estriba en ganar placidez a fuerza de traspasar la responsabilidad a otros más poderosos y eludir así comprometerse en una situación que no admite soluciones fáciles. Nos tienta entonces decir que sólo el Gobierno o algún otro poder irresistible podrían cambiar las cosas, pero no el propio sujeto en su manifiesta impotencia.

En los momentos más apurados de nuestra vida social y política, nada más tranquilizador que diluirse en el grupo y descargar en él nuestra ineludible responsabilidad. Tanto o más que el «ser de los nuestros» puede guiarnos la regla de seguir a la mayoría, amoldarnos a lo que está mandado y no llamar la atención. Abrazamos el ideal de la normalidad como norma de vida, según algunas expresiones estereotipadas lo revelan a las claras y en forma gradual.

Este tópico se dice de muchas maneras (cumplo órdenes, me limito a hacer mi trabajo —o a seguir el procedimiento—, no es asunto de mi incumbencia o de mi competencia), que podrían resumirse en el castizo yo soy un mandao. Surge a la menor insinuación o reproche de haber tenido parte en la producción de algún daño al prójimo. Responde también a muchos factores, de los que entresaco solamente dos bien conocidos.

Este poderoso componente estético de la oposición —estético en el duplicado sentido del término, como atinente a la sensualidad y a la sensibilidad por un lado, y como atinente al arte y a la imaginación artística por el otro— se encamina ahora hacia un rasgo más interesante y altamente significativo en la nueva oposición. O sea, el empalme entre los movimientos político y artístico de nuestros días. Ambas, la transformación política y la artística, están luchando contra la respuesta afirmativa, conformista; ambas reconcilian un carácter ilusorio de la cultura establecida. En ambas tendencias existe un ensayo de lo que yo llamaría cabal desublimación de la cultura.

Jean-Paul Sartre, en la etapa inicial de sus escritos coincidía con esta concepción desarrollando una noción de la libertad humana según la cual la libertad humana es tan inalienable y se halla tan profundamente enraizada en la esencia íntima del ser humano, que no puede ser anulada por ninguna condición externa. Había llegado tan lejos como para decir que inclusive judíos de los campos nazis de concentración retenían su libertad, porque pudieron haber elegido no ir a las cámaras de gas y resistir en cambio. En otras palabras, tenemos aquí una definición de la libertad humana, según la cual la libertad humana —en un análisis final— es puesta a prueba en una situación donde se tiene la opción de morir empujado hacia el horno de gas, o morir siendo torturado hasta el fin por los guardianes del campo de concentración… quizá la más tremenda definición de libertad humana dada alguna vez. Se trata de una definición conformista, porque también contiene la desesperación de que la condición no puede ser cambiada básicamente. Perogracias a Dios esta filosofía se ha vuelto obsoleta, esa definición ha sido superada. Y quisiera establecer —pues me he referido a Sartre— que Sartre mismo la ha superado. Ha repudiado sus primeros escritos y, como ustedes bien saben, hoy se ha convertido en un activista político.

El martes 25 de marzo de 1969, Herbert Marcuse habló a los estudiantes canadienses en Vancouver. A su llegada al aeropuerto, el día anterior, las autoridades inmigratorias aplicaron máximos mecanismos policiales de seguridad y exigieron al filósofo la firma en un papel donde decía que saldría del país el día 26. Antes de iniciar su conferencia fingió paranoia por los grabadores a su alrededor. Exclamó: «¿Alguien trajo un grabador? ¿Di permiso para grabar mi charla?». La siguiente es la transcripción completa de la misma.Quiero comenzar grabando la cita con que finalicé «El hombre unidimensional». Ésta dice que es sólo gracias a aquellos sin esperanza que nos es dada la esperanza.Algunas personas de mala voluntad interpretaron esta frase como un signo de mi total desesperación y de mi falta absoluta de fe en cualquier posibilidad de cambio… en especial mi viejo amigo y enemigo Erich Fromm, quien —por razones que sólo aparentemente me resultan explícitas— viaja ahora por allí diciendo que un hombre tan lleno de desesperación y tan falto de pleno amor a la vida (estoy citando) no puede ser tomado en serio como revolucionario. Después de lo cual, en lo que se refiere al amor a la vida, pienso que todavía estoy en condiciones de sostenerlo, con cualquiera de ustedes, y ciertamente también a Erich Fromm podría demostrárselo.

Esta ampliación, que indica una enorme pero difusa y dispersa base masiva, modifica la relación entre lo que podríamos llamar minorías conductoras o cuadros de la izquierda políticamente militante y la masa. Lo que podemos encarar no es, como ya he dicho, un movimiento vasto, centralizado y coordinado, sino una acción política local y regional contra injusticias específicas —motines, rebeliones del ghetto y demás— o sea, indudablemente movimientos masivos, pero movimientos de masas que en gran parte carecen de conciencia política y que dependerán más que antes de guía y dirección política a cargo de minorías militantes conductoras.

Es por eso que no podemos barrer al costado esta cuestión. Debemos ser capaces de mostrar, aunque sea de modo muy pequeño, los modelos de lo que algún día puede ser un humano. Pero la alternativa, precisamente en estos términos, todavía pienso que la alternativa es el socialismo. Pero un socialismo no de la marca stalinista ni de la marca post-stalinista, sino ese socialismo libertario que siempre ha conformado el concepto integral del socialismo y ha sido reprimido y suprimido demasiado fácilmente.

Pienso que hay una cosa que podemos afirmar con seguridad: se acabaron la idea tradicional de revolución y la estrategia tradicional de revolución. Estas ideas son anticuadas; han sido simplemente sobrepasadas por el desarrollo de nuestra sociedad. Ya dije antes, y me gustaría repetirlo —porque pienso que en esta situación nada se requiere con mayor seriedad que una mente sobria— que la idea de que algún día o alguna noche una organización masiva o un partido de masas o masas de cualquier tipo marcharán sobre Washington y ocuparán el Pentágono y la Casa Blanca y erigirán un gobierno, es una idea absolutamente fantasiosa y sencillamente no calza de modo alguno con la realidad de las cosas. Si alguna vez esas masas y ese gobierno se producen, en 24 horas otra Casa Blanca sería establecida en Texas o en Dakota del Norte y todo el asunto sería liquidado velozmente.Así que tenemos que olvidar esta idea de la revolución, y es por ello que encuentro tan significativo (y tan decisivo) lo que hoy está ocurriendo en Francia. Es por eso exactamente que remarco la naturaleza espontánea de este movimiento y el modo espontáneo en que se extendió.He dicho espontáneo, y me adhiero a este concepto, pero ustedes saben que no hay espontaneidad que no tenga que ser ayudada un poco a fin de ser realmente espontánea, y este es exactamente el caso de Francia y por eso mencioné el trabajo preparatorio de los estudiantes en las fábricas al debatir con los obreros y demás. No obstante, comparada con la organización tradicional de la oposición, este ha sido un movimiento espontáneo que mientras fue posible no se preocupó por la existencia de la organización, el partido o el sindicato, y simplemente siguió adelante. En otras palabras, por una u otra razón, ha llegado la hora en que cientos de miles y, como acabamos de ver, millones de personas no quieren más. No quisieron levantarse a la mañana e ir a su trabajo y atravesar la misma rutina y escuchar las mismas órdenes y ajustarse a las mismas condiciones de trabajo y representar los mismos roles. Simplemente estaban hartos, y así, entre quedarse en casa o salir a caminar, probaron otra cosa.Ocuparon las fábricas y los comercios y se quedaron allí… de ninguna manera como salvajes anarquistas. Por ejemplo, ayer mismo llegó un informe de que cuidaron meticulosamente las maquinarias y se ocuparon de que nada fuese destruido, de que nada fuese dañado. No dejaron entrar a ningún extraño. Con este acto, demostraron que consideran a este negocio específicamente propio y tratan de mostrar que saben que les pertenece o que debiera pertenecerles y es por ello que efectuaron la ocupación.Pienso que ésta es una de las expresiones del carácter total de la protesta, porque, como ustedes saben, la estrategia de la clase obrera tradicional no respalda oficialmente la ocupación de fábricas, y en esta tradición también, la propiedad privada conserva cierta santidad. Las veces que esta expresión total ha tenido lugar, lo ha sido usualmente contra la política sindical y en gran medida espontáneamente.Así que este carácter espontáneo mediante el cual el cambio se anuncia a sí mismo es, pienso, el nuevo elemento que sobrepasa toda la organización tradicional y concentra a la población directa e inmediatamente. Ahora si ustedes presumen que la parálisis de Francia continúa y se propaga, que el gobierno no triunfa, entonces tendrán indudablemente la visión de cómo semejante sistema puede derrumbarse. Porque ninguna sociedad puede sobrellevar durante semejante parálisis.

La victoria de la coalición republicano-socialista oculta las enormes diferencias que existen en ese conjunto de votantes, que se irán aclarando en las sucesivas elecciones, cuando desaparezca el factor “nuevo régimen” y la desorganización de las fuerzas conservadoras y monárquicas desaparezca.

El aspecto externo que define la fuerza e implantación de las organizaciones obreras, los partidos republicanos y la derecha accidentalista y oportunista es sin duda el voto. En los años republicanos hay dificultades para saber con exactitud a quienes corresponden los votos, pues debido al sistema electoral, era necesario llevar a cabo coaliciones si se querían lograr escaños. Además de ello, en las constituyentes de junio de 1931, la coalición de republicanos y socialistas va a incluir votos de la derecha conservadora maurista junto con votos republicanos de izquierda y socialistas, lo que hace más complicado si cabe el análisis. Con todo, según avance el régimen democrático y se clarifiquen posiciones y coaliciones, se puede interpretar cuáles son los apoyos reales de cada grupo político.

Realmente, las personas de la derecha antidemocrática y antirrepublicana estarían en muchas de las asociaciones y agrupaciones comentadas en el apartado anterior y así lo va a demostrar la actuación de muchos de ellos a partir del 19 de julio. En la comarca no se formaron agrupaciones locales, salvo en Toro, de este cariz ideológico. Eso no quiere decir que no existiesen y, de hecho, había un colectivo importante de requetés en Vezdemarbán, algunos falangistas en Aspariegos, Gallegos del Pan, Venialbo o Moraleja del Vino y en localidades próximas como El Perdigón y Madridanos, y algún monárquico a título individual en los pueblos. En Toro se formó oficialmente Renovación Española el 1 de febrero de 1935 y F.E. de las J.O.N.S. en mayo de 1935, que tendría unos 14 miembros antes del inicio del conflicto, entre ellos el antiguo teniente-alcalde de la dictadura primorriverista, el dentista Ambrosio Delfín Álvarez Tejedor, con el carnet de afiliado 6.159, el industrial Valentín Lorenzo Aranda afiliado nº 6.192, el maestro José Enríquez de la Rúa con el carnet 6.158, Virgilio Esteban Rubio afiliado en marzo de 1934 con el nº 6.165 o antiguos jonsistas como los empleados de banca Mariano Pinilla Pinilla y Evasio Movellán Sánchez o el maestro Eusebio Rebolleda Nieves.

Con el comienzo de la II República en 1931 se extienden las agrupaciones locales del Partido Republicano Radical 221 , especialmente fuertes en pueblos como Vezdemarbán y Pinilla de Toro, por sus comerciantes e industriales republicanos y su republicanismo histórico procedente de la I República, y en ellas van a ingresar, entre otros, antiguos caciques de la etapa monárquica, que se reciclan ante la llegada del nuevo régimen. Se forman agrupaciones en San Miguel de la Ribera, Malva, Abezames, Aspariegos, Vezdemarbán, Pobladura de Valderaduey, Sanzoles, Venialbo, Bustillo del Oro, Pinilla de Toro, Villalonso, Moraleja del Vino y Toro. En muchos casos son simplemente nominales, pues no aparece más documentación que la instancia para constituirse y los estatutos y posteriormente no tenemos noticias de su actividad. Con el tiempo se irán debilitando como en el resto del país y cuando llegue el hundimiento del lerrouxismo, los radicales prácticamente van a desaparecer. De su escisión sale un grupo que sigue los pasos de Diego Martínez Barrios en la formación del Partido Radical Demócrata y luego Unión Republicana, que debido al poco tiempo que pudo existir, no logró contar con muchos apoyos, salvo en la zona de Benavente.

El republicanismo español se conformó con una base social formada por “la pequeña burguesía urbana y los pequeños empresarios de todo el país, amenazados con la ruina de sus negocios bajo el peso de los fuertes impuestos y del favor prestado por la Dictadura a las grandes monopolísticas. También atrajo a comerciantes y tenderos, obligados a reducir sus operaciones a consecuencia de unos aranceles excesivamente elevados [...] Los republicanos atraían a las clases profesionales, especialmente en las capitales de provincia, donde maestros, médicos, ingenieros y abogados no ganaban bastante para vivir modestamente. Como en el caso del fascismo italiano, entre los abogados crearon particular malestar las prácticas ilícitas de la monarquía española, así como entre los maestros la hegemonía clerical del sistema educativo, y entre los ingenieros el abrupto fin de lo que se recordaría mucho tiempo como la era del cemento, los embalses, las carreteras y los puentes, cuya reanudación cabía esperar, dado el atractivo popular delrepublicanismo. Pero además, y no menos importante, el republicanismo era para los profesionales liberales el vehículo que les permitía manifestar su independencia política tras años de sofocante autocracia” 210 .

De este modo durante la II República llegará a haber 320 sociedades obreras adheridas a la UGT en la provincia de Zamora, si bien algunas son las mismas tras su refundación y unas pocas presentan dudas sobre su adscripción al movimiento obrero de corte socialista. La mayoría de esas sociedades son de trabajadores de la tierra o de profesiones y oficios varios pero compuestas mayoritariamente por obreros agrícolas, con un número de afiliados en 1932, momento de mayor implantación, entre 5.000 y 6.000 según unos historiadores 190 , y 2.651 afiliados según otros 191 , comenzando a descender el número de afiliados y, sobre todo, de cotizantes a partir de 1933 (1.632 afiliados). Después de la Revolución de Octubre los efectivos se reducen con motivo de la represión y finalmente desde los meses finales de 1935 vuelve a aumentar su número, tendencia que se consolida tras febrero de 1936, pero sin alcanzar los niveles de afiliación de 1932, cortado este proceso por el golpe militar de julio.